当前位置:新闻首页  万人炸金花棋牌下载

万人炸金花棋牌下载-澳门真人万人炸金花

2020年01月24日 17:39:07 来源:万人炸金花棋牌下载 编辑:万人炸金花旧版本下载

如何處理無權占用的「拆屋還地」與越界建築?

記者黃國瑞、郭穎/宜蘭報導宜蘭羅東夜市裡一間相當知名的羊肉湯店14日傳出槍響,起因竟然只是因為一名蔡姓男子喝酒後吃宵夜,想買半碗滷肉飯卻被老闆回絕,男子竟然心生不滿砸店,半小時候怒氣未消,還找來好幾個朋友回到店門口,拿改造手槍朝門口開了一槍,事後被依違反槍砲彈藥管制條例移送法辦。▲男子想買半碗滷肉飯被老闆回絕,竟然心生不滿砸店。男子在店家門口剛買完宵夜準備離去,這時後方穿著黑衣的友人從馬路對面走了過來,一到門口就將店家的桌子整個掀翻,之後拿起一張又一張鐵椅朝店內猛砸,老闆從店內出來想阻止,但男子持續失控,友人勸阻也沒用。其他店家:「有聽說他有報警,警察有來處理。(什麼事情不知道?)不知道。(你聽起來會怕怕的。)會怕怕的啊。」▲遭砸店的是位於羅東夜市一間相當知名的羊肉湯店。每到晚上,店門口總是大排長龍,出事的就是羅東夜市一間相當知名的羊肉湯店,14日凌晨一名蔡姓男子喝酒後來這想要點半碗魯肉飯,店家不賣半碗,雙方起了口角,蔡姓男子砸店鬧事,老闆夫妻全身多處擦挫傷。沒想到事情還沒落幕,蔡姓男子半小時後帶人回來,看見店面已經打烊,竟然拿出一把土耳其改造手槍朝鐵門開了一槍,洩憤後開車離開。羅東分局偵查隊副隊長曾偉豪:「後續持拘票及搜索票拘捕6人到案,蔡嫌見警方持續查緝之下自知難逃法律制裁,於23日至本分局投案。」▲嫌犯和鬧事的同夥被依法送往地檢署偵辦。蔡姓嫌犯和鬧事的同夥事後被依違反槍砲彈藥管制條例以及傷害、毀損等罪嫌送往地檢署偵辦,不過男子竟然只是因為店家不賣半碗滷肉飯就砸店鬧事,甚至還對店家開槍,實在太誇張。★ 不良行為,請勿模仿!

生意難做!沒賣「半碗」滷肉飯 知名羊肉湯店遭砸店開槍

李永然律師再者,免费万人炸金花游戏如自己的土地遭他人竊佔,而在土地上建築房屋,土地所有權人固可行使「物上請求權」(《民法》第767條)(註14),要求「拆屋還地」,然如僅是「越界建築」,則又有不同。請求拆屋還地,須提起「民事訴訟」,須依《民事訴訟法》第244條的規定,以「書面」方式,提出起訴狀,謹以書狀例示於後: 狀例:無權占有之拆屋還地起訴狀為請求拆屋還地等事件,謹依法起訴事:訴之聲明一、被告應將坐落於○○縣○○市○○段○○地號土地上之建物,門牌號碼○○縣○○市○○路○○段○○號,如附圖所示紅色部分,面積○平方公尺(以實測為準)拆除,並返還土地予原告及全體共有人。二、被告應給付原告新臺幣○○元,及自民國○○年○○月○○日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息;並自民國○○年○○月○○日起至拆除房屋之日止,按月給付原告新臺幣○○元。三、訴訟費用由被告負擔。四、原告願無擔保,請准宣告假執行。事實及理由一、緣坐落○○縣○○市○○段○○地號之土地為原告、被告及訴外人林○○、邱○○等人共有(見證物一)。被告未經全體共有人同意,無權占有本件土地並在其上建築房屋,門牌號碼○○縣○○市○○路○○段○○號,面積○○平方公尺(以實測為準)(見證物二)。二、再者,被告無權占用本件共有土地建築房屋,係無法律上之原因受有利益,致原告受有,並顯有相當於租金之不當得,利且該房屋興建至今已逾五年,故被告應給付原告五年之相當於租金之不當得,利及自民國○○年○○月○○日起至拆屋還地之日止每月○○元之不當得利。三、基上所述,原告爰依《民法》第767條、第821條、第179條及《土地法》第105條準用第97條之規定,懇請鈞長明察並賜為如訴之聲明之判決,以保權益。謹狀 臺灣○○地方法院民事庭公鑒證物:證物一:土地及建物登記謄本。證物二:照片。關於「越界建築」,我國《民法》第796條第1項規定,土地所有人建築房屋非因「故意」或「重大過失」逾越地界者,鄰地所有人如知其越界而不即提出「異議」,不得請求移去或變更其房屋。但土地所有人對於鄰地因此所受的損害,應支付償金。當自己之土地遭他人逾越地界建築,應注意以下三點:(本文出自《不動產所有權法律實務與狀例》,未經同意禁止轉載。) 分享 facebook 1.立即提出異議,進而請求移去或變更其房屋;但法院得斟酌「公共利益」及「當事人利益」,免為一部或全部的移去或變更,除非越界者是「故意」逾越地界(參見《民法》第796條之1第1項)。2.請求就自己遭越界建築所受之損害,由占有人支付「償金」。如果未能請求移去或變更其上占用之逾越地界建築時,得請求占用者以「相當的價額」購買越界部分的土地及因此形成的畸零地;前述價額由雙方當事人協議定之,不能協議者,得請求法院以判決定之(參見《民法》第788條第2項)。又《民法》第796條第1項所謂的「償金」,係為補償鄰地所有人因忍受越界建築之房屋存在,以致不能使用土地的損害,而非使用鄰地的對價,與「地租」不同,性質上為「損害賠償」,此為一獨立的請求權。3.如逾界人雖非「故意」,但有「重大過失」,鄰地所有人於知逾界人越界也立即提出異議,則鄰地所有人可以請求逾界人移去或變更其房屋;不過民國98年1月23日修正公布《民法》第796條之1,該條第1項規定:「土地所有人建築房屋逾越地界,鄰地所有人請求移去或變更時,法院得斟酌公共利益及當事人利益,免為全部或一部之移去或變更。但土地所有人故意逾越地界不適用之。」。按前述規定的增設,實務上乃土地所有人行使「物上請求權」,應符合《民法》第148條第1項規定的具體化,該條文中所稱的「公共利益」,自可與《民法》第148條所定者作相同的解釋;且所謂「當事人利益」,包括鄰地所有人及土地所有人雙方的利益。自己的土地遭他人竊佔,而在土地上建築房屋,土地所有權人可行使「物上請求權」,要求「拆屋還地」。 聯合報系資料照/記者曾學仁攝影 分享 facebook (本文出自《不動產所有權法律實務與狀例》,作者為永然聯合法律事務所所長、兩岸法律事務中心創辦人,未經同意禁止轉載。)

友情链接: